我国只有第四个问题比较突出
当然也要看到，我们还面临不少风险和挑战。进入专题： 货币政策 。
加大扶贫再贷款支持力度，创新管理方式，为助推脱贫攻坚提供有力金融支持。近年来我国金融创新明显加快，金融产品和融资渠道更加复杂多元，出现了不少形式上区别于传统信贷融资、但实质上相似的新融资渠道和融资模式，要调节好货币闸门，需要更准确地监测和把握全社会的实际融资状况，更有针对性地加强调控。一要保持总量稳定，综合运用价量工具和宏观审慎政策加强预调微调，调节好货币闸门。2016年以来，收盘汇率+一篮子货币汇率变化的人民币兑美元汇率中间价形成机制有序运行，汇率政策的规则性、透明度和市场化水平进一步提高，尤其是在美元大幅走强的环境下，保持了市场预期总体稳定，人民币对一篮子货币汇率基本稳定，对美元双边汇率弹性进一步增强。2017年货币政策调控面临的挑战和应对思路 当前货币政策面临的形势和挑战 展望2017年，机遇与挑战并存。
优化货币政策工具组合和期限结构，保持适度流动性。要提高预期管理能力，尤其要发挥好基础性金融资产价格也就是利率和汇率管理调整预期的作用，既要让价格更大程度上由市场来决定，也要防止利率、汇率出现过大波动和预期发散，以维护金融市场的基本稳定。就创新而言，数据能提供的帮助非常有限，大数据没有办法告诉企业家应该做什么，企业家必须想象和看到大数据不能告诉他的东西。
但现在的规定是如果你亏损就不能融资，只有赚钱多的企业才可以在股票市场上筹集资金，这与股权融资的本意背道而驰。创新是一开始就亏损，而且亏损可能持续三年五年，甚至十年八年，然后才开始赚钱。但是创新需要三年五年，十年八年，甚至更长时间才能见分晓。再以前面提到的计算机为例，从大型机到微型机、台式个人电脑、笔记本电脑、IPAD，智能手机的创新过程中，每项创新的引领者都与过去的引领者不一样。
（本文根据作者2016年12月18日在北京大学国家发展研究院国家发展论坛上的主题演讲整理，经作者审阅修订。因此，不确定性意味着过去的数据并不可能提供有关未来的信息。
如果认为钢铁这个传统行业有规模经济，规模太少政府就不批准的话，那这两种技术都不可能出现。企业家决策不同于科学决策。所谓颠覆性创新就是从0到1的创新，做出原来没有的东西，这是熊彼特讲的创新。或者你现在要投资建厂，产品还没投产的时候要跟银行借款，然后等生产出来卖出去以后把贷款还上。
因为，从历史经验看，靠创新驱动的增长不可能超过3%，中国与发达国家还有差距，因而还有一定的套利空间，可以高一些，但也不可能高得太多。当套利空间逐步缩小、模仿的难度越来越大的时候，中国企业家怎么赚钱呢？只能靠创新了。比如蒸气机从1764年瓦特拟出草图，1769年申请到专利，1775年接到第一台订货，到1786年开始盈利，前后22年。我们知道中国是世界上储蓄率最高的国家，也是储蓄率额最多的国家。
风险具有基于大数概率的统计，因此可以通过保险降低，而不确定性没有统计概率，没有分布函数，因而是不可降低、不可保险的。投资者为什么要为这些亏损的企业买单呢？是因为他们预期未来如果创新成功了，消费者会买单，就可以赚大钱。
用货币政策刺激总需求，一定会延缓和阻碍这个淘汰过程，从而一定有害于创新和经济的长期增长。不确定的高低和周期的长短这两个因素结合起来，决定了创新和套利的利润曲线大不相同。
政府的投资基金创造了巨大的寻租空间和腐败空间。当然，我现在消费的东西和我父亲在我这个年龄时很不一样，因为过去30年的进步太大了。） 来源：经济观察网 进入 张维迎 的专栏 进入专题： 金融体制 。所以商业银行主要是为企业家的套利而融资。再举一个计算机行业的例子。但是按照哈耶克的周期理论，政府的信贷扩张政策是导致企业家错误投资的主要原因，也就是金融危机的主要原因。
后来亨利•福特引入自动化生产线，也是颠覆性的，之后汽车行业基本上没有什么颠覆性的创新了，直到最近的新能源汽车和无人驾驶汽车的出现。创新需要的私人资本只能来自天使投资、风险资本、股权基金（PE）、私募，或者IPO，不可能来自债权融资。
一部经济增长史就是企业家的创业、创新史，发达国家如此，中国过去30多年也如此。按照熊彼特的理论，经济的发展一定是新产品、新技术、新企业淘汰老产品、老技术、老企业的过程，创新周期决定了商业周期。
要理解这一点，首先我们要把风险和不确定性区别开来。甚至像小孩用的一次性尿布这样看起来低科技的产品，宝洁公司从开始研发到投入市场，花了整整十年时间。
有研究表明，创新活动通常在衰退的低谷开始，原因是由于市场已经饱和，企业无法从旧有和已经成熟的产品中获利，便求助于新产品。因此，中国金融体制改革的基本方向，第一是民营化，第二是自由化，惟其如此，中国才有可能变成一个真正的创新型国家，未来10年中国经济才有可能维持4%到5%的增长率。现在金融市场的套利可以在几秒钟完成，过去投机倒把的套利一两天就可以完成，乡镇企业的套利三五个月就可以完成。古代的商人就是套利型企业家，创新型企业家是从工业革命开始出现的。
如果政府不允许企业家自由选择，不允许投资者自由选择，以保护环境、提高效率的名义限制私人投资的投向，这些新技术就不会出现。创新的第二个特点是周期非常长。
或者说，凡是一开始就盈利的事情都不能叫创新，只有一开始亏损的事情才可能是创新。以色列也是一个典型的例子，2008年以色列的人均风险资本是美国的2.5倍，欧洲的30倍，所以以色列才能成为创新型国家。
生产可行性边界与消费者偏好决定的边际替代率相切的点就是资源配置的均衡点（如C点），在均衡点销售收入等于成本之和，没有企业家利润，没有套利空间。现在中国各级政府建立了好多个政府资助的投资资金，据统计到2015年底总共有780多家政府引导基金，管理着2.18万亿的投资基金，5倍于世界上其他VC基金的总和，中国现在成了最大的VC、PE资金国。
我更关注的是什么样的制度能使得中国的企业家更有创新的积极性？无论是套利和创新都对制度有要求，最基本的要求就是自由、私有产权和法治。当消费者支付的费用还不足以使得企业盈利的时候，谁来买单？就是投资者。我们可以用简单的统计说明这一点。最后一点，服务于宏观调控的金融体制也不利于创新。
美国之所以能引领创新，很大程度上来自于它的非银行主导的金融体制。特别是，创新的特点决定了创新所需要的投资只能来自股权，而不能来自债权，这点是跟套利不一样的。
如果我们用横坐标表示时间，纵坐标表示了不确定性，在一个二维图里，套利在图的左下角，颠覆性创新在右上角，改良式的创新在二者之间。不是因为早前的主导企业占有的数据没有后来者多，也不是因为他们不关注客户需要，而是因为他们判断失误。
为什么？因为一个经济体原来用的技术另一个经济体没有，通过相互引进对方的技术，或者由于生产要素的禀赋不同，通过交换产品，都可以实现更大的生产可行性边界。直接融资市场对创新非常重要。
